En motion som fastnade i utkorgen

Jag skrev många motioner till IOGT-NTOs kongress under sista dagen, några av de fastnade i min utkorg och kom inte iväg i tid. Jag får helt enkelt vänta två år på att få iväg den eller hoppas förändringarna kommer inifrån men jag betvivlar det. Så jag tänkte publicera en av de här speciellt efter att liknande frågor diskuterats igen, den här är mycket lik en motion jag var medförfattare till i en annan organisation så den kan kännas igen. Det är nog mest att satserna som är intressanta.

---



IOGT-NTO har problem med att fånga ideellt engagemang och har vänt sig till externa aktörer för att överhuvudtaget kunna hitta volontärer. Det är ett stort svek mot våra historiska traditioner och ett totalt misslyckande för en folkrörelse organisation. Men förbundet har utvecklats mer och mer till en centraliserad organisation där anställda och konsulter bygger vad vi gör. Att våra historiska hjältar säkerligen skulle skrika av sorg över utvecklingen verkar inte bekomma alls. 
Att tro att de bara har med tidens gång är också sorgligt, då mycket mindre organisationer inte har några svårigheter att bygga på personers engagemang. Vi måste utveckla vårt arbete och finna metoder som kan aktivera medlemmar på olika nivåer

Därför yrkar jag att: 
– IOGT-NTO:s förbundsstyrelse utvecklar arbetsmetoder kring öppna arbetsgrupper där intresserade kan bidra med praktiskt arbete, för att öka möjligheten till att fånga upp internt engagemang 
–    IOGT-NTO:s förbundsstyrelseskall använda informationsmetoder som möjliggör att folk som vill engagera sig inom förbundet kan få vetskap om att nya grupper samt projekt startas och var det finns plats för engagerade medlemmar
– IOGT-NTO ska eftersöka och utnyttja ideella kompetenser internt i första hand och om det saknas eventuellt upphandla tjänsten till extern organisation/företag.

Svar på Vart är mina gamla kompisar?

Det blev ju inte riktigt något av det här, men nu vill jag trackback svara på något. Eftersom jag inte fick plats med kommentaren på bloggen det stod på, och jag hittar inga trackback val i blogger utseende men det här är svar på http://oskarjalkevik.blogspot.se/2012/11/vart-ar-mina-gamla-kompisar.html

'Bland deltagarna var det jag och två till som jag klassar som "mina gamla UNF kompisar". Sen kom jag på att dom båda jobbar som konsulenter så jag var då den enda som åkte som förtroendevald. Några gamla UNF kompisar var också där i egenskap av kanslipersonal.'

Fast har det här inte att göra med vilka du har lärt känna i UNF? Ditt engagemang där har ju gett dig en viss grupp av bekanta men det är ju inte alla 00-tals UNF:are i hela landet?

'Tyvärr ser jag förhållandevis få UNF:are från 00-talet som är förtroendevalda i IOGT-NTO.'

Igen, du har ju inte frågat alla om de var aktiva i UNF under 00-talet? Sen måste vi kanske fråga oss hur många % av medlemarna i IOGT som består av UNF:are från 00-talet

'jag förstår att ni inte får ut det ni vill av ert engagemang och därför slutar. Fullt logiskt.'

Fast då kanske man ska fundera på hur förbundet och rörelsen i sin helhet kan erbjuda det de efterfrågar.

' Ibland känns det som att jag som 18 åring (innan jag satt i UNF FS) fick mer kvalificerade och stimulerande ideella uppdrag av förbundet än vad jag kan få idag.'

Fast samtidigt hamnar du i en större organisation så måste ju uppdragen spridas på fler, men jag håller egentligen med dig.

'Jag upplever också att de förtroendevalda på förbundsnivå har mindre möjlighet att styra sin organisation. Jag har flera gånger upplevt att ledamöter i IOGT-NTO:s FS tycks skjutsa över väldigt mycket av styrningen på kansliet, men också "koll på läget".'

Det är inte bara det att förtroendevalda ger kansliet mycket uppdrag etc. Det är att beslut och kompetenser inte tas upp inom förbundet, vilket UNF av sin storlek nödvändigtvis är tvungna att göra. Precis som mindre organisationer alltid måste göra. Det är ett gigantiskt problem, det är en utveckling ifrån den idiella organisations grundidé och något jag har väldigt starka åsikter om. Vilket jag tror både du och dina läsare som är aktiva i rörelsen åtminstone borde veta.

' Jag är inte emot att styrelsen får kanslistöd men FS borde visa större ägandeskap för frågor. Det ska inte vara genom att söka jobb på kansliet som man har bäst möjligheter att vara med och forma organisationen.'

Fast här är vi 100% lika åsikt, men frågan är hur kan rörelsen formas bort från det här. Jag tror att den historiska bakgrunden finns minst 1979 men troligen ännu tidigare, i de otroliga viktiga och tunga uppdrag de som arbetat på kanslierna för IOGT och NTO hade, både när de knappat fick betalt och även i deras betalda dagar. Sen är det här också ett lyxproblem för folk som har erfarenhet från någon annan idell organisation. Vi har pengar nog att kunna anställa.

När vi behöver anlita tjänster för att bygga upp våra volontärer så är det något i formen för en organisation som gått jävligt fel.

'Kongresserna blir ett tydligt exempel. Där är det många enormt kompetenta "ny iggisar" som istället för att åka som IOGT-NTO ombud hjälper till som funktionärer på UNF:s kongress. '

Det är ett av problem med ombudsförfarande överlag skulle jag tro. (Jag hade iofs aldrig chansen att åka på en UNF kongress, för den gången jag var aktiv och ville var jag överårig). Distriksårsmöten väljer gärna personer de redan känner till ombud och såvidare. Det ger dels isolerade orter svårare att kunna ta plats i de mer lantliga distrikten och dels är det konstant nätverkande och aktiv politisk kampanj som krävs. Nu går jag lite utanför gamla UNF:are området iofs, eftersom de flesta som har gjort någon form av 'leveling' där bör kunna hantera ett sånt här system. Men det är ju inte så att de andras åsikter inte behövs och är viktiga. Det är därför dialog cafer och andra former av debatter är viktiga (och det är därför tidningar, både Godtemplaren, och SGUs tidning och allt vad det varit. Har varit aktiva inslag i debatter)

'Ett tag har jag tänkt att mina gamla kompisar är lata som inte tar klivet över till IOGT-NTO fullt ut. Dom borde bidra med sin kompetens. '

Fast det är inte så att man tas emot med öppna armar om man ifrågasätter etablerade saker, det säger du själv. Det finns ett motstånd, speciellt mot folk som inte rörelsen 'investerat' i. Det är också lite därför att det är massa kansli-personal och anställda bland dina UNF-bekanta.

'Om det ska vara roligt att engagera sig ska man direkt få göra det man vill, oavsett nivå.'

Det vorre fantastiskt, men jag betvivalar att majoriteten i rörelsen någonsin vairt i ett smanhang de kan göra 'det de vill' direkt när de kommer in. Vi har ju till exempel den delen att rörelsen inte har en genomtänkt grundtanke i vad värvningspolitiken och den aktiva politiken ska leda i tillsamans, och sen gäller det att se förbundet och rörelsen på samma sätt etc.

Men bra skrivet och angeläget, och senast jag debatterad rörelseutveckling etc inom rörelsen var när jag var UNF:are så det var ett tag sen.

Bastankar för bloggen

Mina bas tankar

Jag skriver det här inlägget för att göra några punkter klara. För folk som är intresserade av alkoholpolitik har ni antagligen hört det här förrut.

Vi har en hög skatt på alkohol som egentligen är för svag för vad alkoholen kostar både privatpersoner och samhället i längden. Personligen skulle jag vilja se en högre skatt på alkohol men det är en ganska osannolik utveckling eftersom skatterna är ifrågasatta. Argumentet som kommer från alkohol-lobbyn är att skatterna ökar införseln och försäljningen av smuggelsprit till vuxna och ungdomar, den sortens tankegång är bisarr efter lite logisk resonerande. Både smuggling och langning är illegal verksamhet, alltså är de som smugglar och langar kriminella, kriminella slutar inte göra kriminella saker för att konkurrensen blir billigare. Den mer rimliga utvecklingen skulle vara att smuggelspriten går ner i pris så länge de kan göra någon vinst och mer smuggelsprit säljs till ungdomar. Vad som borde göras kring smuggelsprit är att jaga langarna hårdare och straffa de hårdare, tyvärr är det inte en prioriterat område eftersom alkoholkapitalet tjänar på smuggelspriten både igenom att deras inkomst är global och att de kan komma med argumentet som det här är en form av svar på, inte ett komplett svar.

En del av det här med skatten är naturligtvis Systembolagets, att vi har ett monopol är en mycket uppskattad sak som dessutom stora delar av befolkningen tycker är positivt. Det Systemet ger är dels en reglerad prissättning där priser balanseras, samt att det ska kontrolleras åldrar. Systemet har också utvecklats till en plats där det finns klara alkoholfria alternativ av olika typer och smaker som passar de flesta. En mycket trevlig utveckling som gör att man idag kan gå på privata fester och få ett alkoholfritt alternativ som inte är mineralvatten eller läsk.

Åldersgränser som sagt, de är en mycket viktig del av vår alkoholpolitik. De är inte helt oproblematiskt då vanliga butiker tyvärr säljer folköl och har varit dåliga på att kontrollera åldersgränser och ibland kan systembolaget ha samma problem. Det finns ett mycket gott argument för ökade ålders gränser som är baserat på den senaste forskningen kring hjärnan. Det finns nämligen mycket forskning som tyder på att hjärnan inte är fullt utvecklade innan ca 23-25 års ålder men jag tror inte riktigt vi kan höja åldersgränsen så mycket. Vad som däremot skulle vara rimligt är att krogar och resturanger skulle ha samma åldersgräns som Systemet. Inte oväntat styr vinstintresset även restaurangvärlden och är de dåliga på att kontrollera åldersgränser så kan de tjäna mer pengar. Vad vi behöver är en klar satsning på att se till att alla som säljer alkohol faktiskt kontrollerar åldrar och att de straffas ordentlig om de inte gör det. Misstag är inte okej, så fort en minderårig finns på en krog drickande alkohol bör alla tillstånd för alkoholförsäljning försvinna.